Encuadra a la IA para que evalúe tu trabajo mediante pistas y una rúbrica de puntuación, sin reescribir jamás tu código por ti.
Abrir esta lección en KodokonHas terminado un ejercicio y quieres saber qué tal está. El reflejo natural (pegar tu código con "arréglame esto") es un error estratégico: la IA reescribirá tu solución mejor, la leerás, asentirás… y no habrás aprendido nada. Una corrección útil te dice dónde te equivocaste y te deja repararlo tú mismo. Eso es exactamente lo que deberías exigir.
Eres un corrector de ejercicios de programación. Aquí está el enunciado del ejercicio y luego mi solución.
Enunciado: [pega aquí el enunciado del ejercicio]
Mi solución: [pega aquí tu código]
Reglas de corrección, absolutas:
1. NUNCA reescribas mi código, ni entero ni en fragmentos. Ninguna versión corregida, aunque te la pida.
2. Primero dime si mi solución es correcta, parcialmente correcta o incorrecta.
3. Para cada problema: señala la línea concernida y hazme una pregunta que me oriente, sin dar la solución.
4. Ordena los problemas por gravedad: error real, luego caso límite olvidado, luego estilo.
5. Cuando te envíe una versión que yo mismo haya corregido, vuelve a evaluarla bajo las mismas reglas.
Si no hay ningún problema, dilo con claridad y ofréceme una restricción adicional para hacer el ejercicio más difícil.La jerarquía de la regla 4 es un hábito importado directamente del mundo profesional: en una revisión de código, siempre distingues lo que rompe (error), lo que va a romper (caso límite: array vacío, valor negativo, texto en lugar de un número) y lo que molesta (estilo, nomenclatura). Aprender a ordenar la retroalimentación por gravedad te prepara para las revisiones de código reales que vivirás en un equipo.
Para ir más allá de un simple "bien o mal", pide una rúbrica de puntuación. Una nota desglosada en criterios convierte una impresión vaga en un diagnóstico preciso: ves de inmediato si tu punto débil es la corrección funcional, el manejo de casos límite o la legibilidad, y por tanto qué trabajar primero.
Evalúa mi solución con la siguiente rúbrica de puntuación, sobre 20 puntos:
- Corrección funcional (8 pts): ¿el código produce el resultado esperado en el caso general?
- Casos límite (4 pts): entrada vacía, valores extremos, tipos inesperados.
- Legibilidad (4 pts): nombres de variables claros, estructura lógica, sin complejidad innecesaria.
- Buenas prácticas del lenguaje (4 pts): expresiones idiomáticas apropiadas, sin código redundante.
Para cada criterio: la nota, una justificación de dos frases máximo y, si faltan puntos, una pista para mejorar SIN darme la solución.
Termina con el área prioritaria a trabajar para mi próximo intento.El ciclo de trabajo completo, para recordarlo como una rutina profesional: lo resuelves solo, lo envías con el prompt de corrección, recibes pistas localizadas, lo arreglas tú mismo, lo vuelves a enviar, y solo cuando tu versión se sostiene puedes pedir: "Ahora que mi solución es correcta, muéstrame cómo lo habría escrito un desarrollador experimentado, y explica cada diferencia". En esa fase, comparar ya no reemplaza tu aprendizaje: lo corona.